Nesusikalbėjimo komandinėje gynyboje priežasčių nerandantis P.Jankūnas: „Kai toks rezultatas, turi tik aktyvinti gynybą, o ne puolimu pasivyti varžovus“
„Žalgiris“ – „Zenit“ rungtynių akimirka | Eriko Ovčarenko / BNS foto nuotr.
Ketvirtadienį Kauno „Žalgirio“ (5/6) komanda Eurolygos turnyre patyrė penktą pralaimėjimą iš eilės. Martino Schillerio auklėtiniai namuose 75:83 (15:23, 17:22, 19:21, 24:17) pripažino Sankt Peterburgo „Zenit“ (6/2) pranašumą.
Jau ne pirmas rungtynes iš eilės, „Žalgiris“ jau pirmame kėlinyje paleidžia varžovus į priekį, o vėliau bando sugrįžti į rungtynes, kai skirtumas siekia jau 20 ar daugiau taškų. Nors kauniečiai įprastai sumažina atsilikimą, tačiau to pergalei nepakanka.
Po rungtynių „Žalgirio“ kapitonas Paulius Jankūnas kalbėjo apie pagrindines problemas, tačiau jų priežasčių negalėjo pasakyti.
„Rungtynės vėl nepasisekė. Kaip ir paskutinės trys, kai tos pačios klaidos ir tik prie -20 ar -30 pradedame žaisti. Kad šlubuojame gynyboje yra didžiausia problema. Jeigu šiandien 1 prieš 1 kažkur atstovėjome, tai komandinėje gynyboje... Nebuvo nei pirmos pagalbos, nei antros, mano atžvilgiu, tai to trūksta. Kad gale prisivijome, tai nedaug ką reiškia. Trečią kėlinį pradedame praleisdami tris tritaškius, nors buvo planas viską keisti, neturėjome leisti tokių metimų išsimesti, bet šiame sezone dažnai taip nutinka“, – sakė P.Jankūnas.
– Kokios yra komandinės gynybos ir nesusišnekėjimo šaknys?
– Nežinau. Yra žaidėjų ir iš praėjusio sezono, yra naujai prisijungusių, bet Eurolygoje visi profesionalai. Galbūt ne visada pavyksta viską užakcentuoti, bet tas komandinis susikalbėjimas privalo būti. Galbūt trūksta susikaupimo ar atsakomybės. Komandinė gynyba nėra vienas prieš vieną, kur viską pats už save atsakai. Tai visų penkių darbas, kur vienas kitam padeda ir tiek rungtynių pralaimėjus turėtų būti... Puolimu gali laimėti vienas ar kitas rungtynes, bet gynyba tu laimėsi daugiau susitikimų. Kuo daugiau praloši, ta gynyba turėtų būti vis stipresnė, bet mes to nedarome.
– „Žalgiris“ per pirmus du kėlinius metė vos 2 baudos metimus. Ar trūko agresyvumo?
– Jeigu 2 metėme, tai galbūt trūko. Galbūt prasiveržimų daugiau ar tokių situacijų, kur būtume agresyvesni ir būtume išprovokavę daugiau pražangų.
– Po trijų kėlinių atrodė, kad turėjote pastabų treneriams?
– Tai nebuvo pastabos, tiesiog po vieno, antro ir trečio tokio pačio epizodo norėjome suaktyvinti gynyba, nes rezultatas blogėjo su kiekviena ataka. Reikėjo agresyviau gintis ir tą po truputį padarėme, kažkur geriau susigynėme, kažkur kažką padarėme. Kai toks rezultatas, turi tik aktyvinti gynybą, o ne puolimu pasivyti varžovus.
– Kodėl žaidėjai neišgirsta to ir kodėl tai kartojasi jau ilgą laiką?
– Nežinau.. Jeigu mes žinotume tą problemą, iš karto išspręstume. Galbūt atsakomybių trūkumas, galbūt kažkas bijo išsibauduoti. Gal bijo, kad jo žaidėjas primes, jeigu jis nueis į pagalbą. Tai toks dalykas, kur komanda turi dirbti kaip laikrodis. Manau, kad mes galime turėti agresyvesnę gynybą, bet kažko nepadarome. Nemanau, kad kažkas kažko nesupranta, tiesiog kažkas nepadaroma.
Naujienų portalo sportas.lt informaciją atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško sutikimo draudžiama.
