N.Diazo treneris įžvelgė sąmokslo teoriją: „Žinau, kodėl UFC leido laimėti C.McGregorui“

 Rugpjūčio 20-ą dieną prestižiniame „UFC 202“ mišrių kovos menų (MMA) turnyre 28-erių metų airis Conoras McGregoras teisėjų sprendimu nugalėjo trejais metais vyresnį amerikietį Nate‘ą Diazą ir taip atsirevanšavo jam už nesėkmę „UFC 196“ turnyre.

Pergalę C.McGregorui skyrė du iš trijų teisėjų, kurie įžvelgė nežymų airio pranašumą – 48:47. Vienas teisėjas paskelbė lygiąsias. Po tokio teisėjų verdikto netrūko įvairių nuomonių. Ne vienas MMA gerbėjas ar kovotojas pripažino, jog pergalę būtų skyrę N.Diazui. Tokiai nuomonei pritarė ir N.Diazo treneris Richardas Perezas.

„Manau, kad Nate‘as kovėsi puikiai. Jis tikrai laimėjo 3, 4 ir 5 raundus. Peržiūrėjau kovos įrašą penkis kartus ir nepakeičiau nuomonės – Nate‘as laimėjo. Tu negali laimėti raundo nuolat bėgdamas nuo varžovo, kaip tai darė Conoras. Taip, pirmame raunde jis atliko daug smūgių kojomis ir jame buvo pranašesnis. Antras raundas buvo apylygis, bet, tarkime, jame pergalę buvo galima skirti Conorui. Kiti trys raundai nekelia jokių abejonių. Nate‘as juose buvo pranašesnis“, - pareiškė R.Perezas.

N.Diazo treneris teisėjų verdiktą paaiškino sąmokslo teorija: „Po kovos jaučiau, kad Nate‘as laimėjo, bet žinojau, kad teisėjai pergalės jam neskris. Supratau, kad UFC padarys viską, jog kovą laimėtų labiausiai išreklamuota organizacijos žvaigždė C.McGregoras. Kitu atveju, trečia N.Diazo ir C.McGregoro kova nieko nedomintų ir UFC prarastų daug pinigų. Daugelis žmonių tai supranta ir pripažįsta, kad Nate‘as buvo pranašesnis. UFC rūpėjo pinigai, o ne teisingumas.“

C.McGregoras iškovojo 20-ą pergalę MMA karjeroje ir liko su 3 pralaimėjimais. N.Diazui tai buvo 11-a nesėkmė per 30 kovų.