A.Budraitis: Grasinimai teisėjui, jo pastūmimas arba keistas būdas auklėti vaikus (28)

Būčiau žymiai laimingesnis, jei šio teksto rašyti nereiktų. Tačiau, kaip „Padkaste“ sakė Arūnas Klimavičius ir Paulius Gritėnas, svarbu ne tik rezultatus skelbti, tačiau ir visuomenę šviesti. Šiuo atveju, visuomenę vadinu futbolą lankančių vaikų tėvus. Ir šis tekstas skirtas tam, kad tėvai vieną kartą suvoktų, kokią žalą jie daro savo pačių vaikams ir kaip jie neturėtų elgtis.

Kadangi dar daugeliui kyla klausimų apie ką čia, pabandysiu įvesti į kontekstą. Gegužės 8 dieną Pilaitės futbolo manieže buvo žaidžiamos Lietuvos U-13 vaikų Pirmos lygos rungtynės tarp dviejų sostinės komandų „Margirio“ ir „Vyčio“. „Margiris“ tas rungtynes laimėjo 2:1, tačiau rezultatas šioje istorijoje (bent jau taip turėtų būti) mažiausiai įdomus. Šiose rungtynėse vaikų akivaizdoje rankomis mosavo tėvai, teisėjui buvo grasinama ir tas pats teisėjas buvo pastumtas. Nestipriai, tačiau tai absoliučiai nekeičia paties fakto. Gėdinga? Taip, mielieji, gėdinga.

Jau įsivaizduoju „Margirio“ tėvus rašančius komentarus, kad tai yra šmeižtas, todėl iškart pažymėsiu, kad šį tekstą rašau susipažinęs su teisėjo raportu ir peržiūrėjęs 17 sekundžių video siužetą, kuriame aiškiai matosi, kaip kažkuris iš tėvų įžengia į aikštę ir rėkdamas „išmok taisykles“, pastumia teisėją. Nenustebsiu, jei ir teisėjas bus apkaltintas šališkumu, tačiau, kaip „Margirio“ mokyklos vadovas ir U-13 treneris Gediminas Paberžis viename komentare rašė, patys atsirinksite, kas yra tikra, o kas ne.

Kad būtų lengviau atsirinkti, pažymėsiu, kad šis pastūmimas įvyko ŠEŠTĄ rungtynių minutę, kai, tikėtina, teisėjas suklydo parodydamas, kuriai komandai turėtų atitekti kamuolys.

Grįžkime į pačią pradžią. „Margiris“ ir „Vytis“ (kartu su „Geležiniu vilku“ ir VFA) kovoja dėl U-13 Pirmos lygos nugalėtojo titulo ir patekimo į aukščiausią lygą. Tarp šių komandų ir, tikėtina, trenerių yra nesuvestų sąskaitų. Tokias prielaidas daryti leidžia pirmojo rato rungtynės, kuriose jau minėtas treneris G.Paberžis „už nesutikimą su teisėjo sprendimu, vartojant necenzūrinius išsireiškimus“ buvo nubaustas raudona kortele ir pašalintas iš techninės zonos. Kaip informuoja šaltiniai, jau tada G.Paberžis turėjo būti diskvalifikuotas gerokai ilgesniam laikui, tačiau tuomet konfliktą numalšino jo ramesnis kolega Aivydas Ruškys.

Antrose (kaip ir pirmose) tų komandų rungtynėse aš pats nebuvau ir, tiesą sakant, gerą savaitę apie tą konfliktą nieko nebuvau girdėjęs. Vis tik, mūsų futbolo virtuvė yra per maža ir tokie įvykiai ir informacija apie juos vienokia ar kitokia forma dažniausiai pasiekia.

Išgirdęs apie ranką pakėlusius tėvus (galbūt, tiksliau mamą), iškart šią žinutę perdaviau savo kolegoms, kad tinklalaidėje „FutbolasLT“ taip pasielgusius asmenis įrašytumėm į gėdos lentą. Kolega Evaldas Gelumbauskas pasiaiškino dalykus (iš nieko bendro su abiem komandomis neturinčio žmogaus) ir tinklalaidėje „Margirio“ tėvus išdėjo į šuns dienas.

Prabėgus dienai po tinklalaidės publikavimo, iškirpau Evaldo monologą ir įkėliau į socialinę erdvę. Įrašas buvo gana populiarus, tad nieko keisto, kad ir atgarsių apie jį nemažai. Karščiausiai čia reiškėsi „Margirio“ vaikų mamos ir vienas tėtis, kuris iš pradžių komentavo, kad filmavo rungtynes, tačiau vėliau paaiškėjo, kad įrašo neturi. Gana keistas sutapimas, bet maža ką.

Ir sutapimas keistas, ir gaila. Juk tame įraše turėtų matytis, kaip yra pastumiamas teisėjas. Kad neužsimirštumėt, priminsiu, kad mes vis dar kalbame apie TRYLIKAMEČIŲ rungtynes. Nežinau, kaip į tai reaguos LFTA, bet futbolo šalyse už tokius veiksmus, asociacija tokioms komandoms, kurių tėvai yra visažiniai ir elgiasi neadekvačiai, tiesiog nebeskirtų teisėjų.

Grįžkime prie Evaldo monologo. Jį pamatęs „Margirio“ vadovas ir treneris Gediminas Paberžis, kaip ir jo komandos tėvai, visą kaltę iš pradžių pradėjo versti ant „Vyčio“, tada ant Evaldo ir šio teksto autoriaus dėl to, kad mes šališki, Evaldo pasisakymas užsakytas ir pan (pavadinkime – tai klasika) ir, galiausiai, ant Lietuvos vaikų ir jaunimo futbolo ugdymo asociacijos už tai, kad jų komanda žaidžia ne Aukščiausioje, o Pirmoje lygoje. Suprask, kad jei jie žaistų Aukščiausioje lygoje, tada bardako nedarytų nei pats treneris, nei tėvai. Kaip nesuk, fantastinė loginė seka.

Jo elgesys kaip tipinio ruso elgesys – viską neigti, kaltinti kitus, žadėti pateiti faktus, bet nepateikti, prisigalvoti nebūtų asmeniškumų, visiškai nukreipti temą, o galiausiai ištrinti komentarus. Priminsiu, kad mes kalbame apie žmogų, kuris save vadina treneriu ir kurio misija – AUKLĖTI VAIKUS.

Dėl ko kaltas „Vytis“? Viena aktyviausių „Margirio“ sektos gynėjų Roksalana Jonylienė kaltina, kad „Vytis“ žaidžia ne futbolą, o regbį. Statistikos mėgėjams pažymėsiu, kad per visą šį sezoną (22 sužaistas rungtynes) „Vyčio“ komanda užsidirbo 7 geltonas, „Margirio“ – 14 geltonų kortelių ir 1 raudoną. Vėl teisėjai kalti? Vėl sąmokslas? O gal vertėtų pažiūrėti į save ir nekaltinti veidrodžio, kad jis kreivas?

Be abejo, ta statistika negarantuoja šimtaprocentinio objektyvumo, tačiau ji bent vieną atsakymą pateikia. Kokį? Mamos ir tėčiai lenda į daržą, kuriame absoliučiai nieko nesupranta. Be abejo, viskas prasideda nuo trenerio. Pavyzdžiui, Rygos „Metta“ ar Klaipėdos FM tokios situacijos būtų neįmanomos, nes tų mokyklų treneriai edukuoja tėvus. Ne rėkia ant teisėjų, ne bardaką daro, o EDUKUOJA. Keisčiausia, kad „Margirio“ tėvų korpuse netrūksta išsilavinusių žmonių.

Kaip ir minėjau, kad tai nebūtų tik emocijos, šiame tekste surašysiu poziciją ne nusivylusių ir įskaudintų vienos ar kitos komandos tėvų, ne bandančio puolimu gintis trenerio, o jauno teisėjo, kuris dar tik mokosi teisėjauti, bet buvo priverstas klausyti neišauklėtų tėvų litanijos bei grasinimų. Ne, „Margirio“ tėveliai, teisėjai nepradeda nuo teisėjavimo A lygoje (į kurios, beje, rungtynes bent anksčiau treneris G.Paberžis draudė (ar nerekomendavo) savo vaikams vaikščioti, kad jie nesimokytų kaip nereikia žaisti). Jie pradeda nuo vaikų, kur rezultatas prioritetų sąraše turėtų būti gerokai toliau nei EDUKACIJA.

Taigi, TREČIOJI rungtynių minutė. „Vyčio“ puolėjas pataiko varžovų vartininkui į galvą. Nemalonus epizodas, tačiau futbole kartais taip nutinka. Tuomet G.Paberžis su nepasitenkinimu žengė į aikštę dėl to, kad už pražangą nebuvo parodyta geltona kortelė.

Darykime prielaidą, kad iš tikro puolėjas nusipelnė kortelės ir teisėjas suklydo. Tačiau koks normalus treneris, kurio misija AUKLĖTI VAIKUS, tų pačių vaikų akivaizdoje tyčiotųsi iš jauno tik karjerą pradedančio teisėjo?

Mes kalbame apie patyčias mokyklose, tačiau ką mes patys darome, kad tų patyčių nebūtų? Kaip tie vaikai vėliau elgsis mokyklose, kai mato, kad tėvų palaikomas treneris su jaunu teisėju elgiasi taip, kad vėliau baisu darosi skaityti to teisėjo pasiaiškinimus?

Ką blogai padarė teisėjas? Jis privalėjo šalinti G.Paberžį iš techninės zonos. Jaunystė, patirties trūkumas, o gal baimė neleido jam to padaryti. Jis parodė geltoną kortelę, kuri, anot paties teisėjo, turėjo sulaikyti trenerį nuo tolimesnių neleistinų veiksmų.

Deja, trenerio tie veiksmai nesulaikė. Anaiptol, dar po trijų minučių, įsiklausykite, DĖL UŽRIBIO IR ATIDUOTO KAMUOLIO „Vyčio“ komandai, pilietis save vadinantis treneriu darsyk užsimanė pamokyti teisėją. Pats teisėjas savo paaiškinime pažymėjo, kad įsiutęs ir itin agresyviai nusiteikęs G.Paberžis, laidydamas nedviprasmiškas žinutes „Aš tau tuoj parodysiu“, bandė įbauginti teisėją. Lyg to būtų maža, prie trenerio prisijungė ir tėvai, iš kurių vienas leido pastebėti, kad teisėjui „teks atsakyti už savo sprendimus“, o kitas – nestipriai stumtelėjo teisėją.

Aš tik priminsiu, kad mes vis dar kalbame apie ŠEŠTĄ rungtynių minutę. G.Paberžiui buvo parodyta raudona kortelė, tačiau pilietis save vadinantis treneriu pašaipiai pareiškė, kad jis yra tribūnoje, o ne techninėje zonoje ir niekur neis. Šioje vietoje jaunasis teisėjas darsyk suklydo pratęsdamas rungtynes. Jam tiesiog reikėjo nutraukti rungtynes ir tuomet būtų pavykę išvengti vėliau sekusių dalykų.

Vienas jų – nelaimė, įvykusi 54 minutę. „Vyčio“ puolėjas stipriai spyrė varžovų vartininkui į galvą ir pastarąjį teko vežti į ligoninę. „Margirio“ tėvai, lyg susitarę, aiškina, kad tai padaryta tyčia, „Vyčio“ atstovai tikina, kad tiesiog nelaimingas atsitikimas. Šito mes nepatikrinsime, tik priminsime, kad pirmajame rate žaidžiant šioms komandoms nelaimė ištiko ir „Vyčio“ vaiką, kuriam buvo sutrupintas riešas. Tyčia ar netyčia, tačiau kontaktiniame sporte tokie dalykai kartais atsitinka. Nuoširdžiai užjaučiu to berniuko tėvus, bet toks sportas yra futbolas.

Teisėjas už nesportinį veiksmą „Vyčio“ puolėjui parodė raudoną kortelę. Kai pagalvoji, o ką jis dar galėjo padaryti?

Anot teisėjo, toliau rungtynės vyko gražiai, o joms pasibaigus, jis išgirdo „Margirio“ vieno tėvų laidomas pašaipias frazes vieno „Vyčio“ vaiko adresu. Akivaizdu, kad tą išgirdo ir, tikėtina, to vaiko mama, kuri neatlaikė ir sudavė patyčių meistrui.

Be abejo, tai niekaip nepateisinamas veiksmas, tačiau man kyla klausimas: kaip turi išvesti aukštas visuomenėje užimančias pareigas moterį, kad ji trenktų vyrui?

Apie po rungtynių įvykusį konfliktą tarp abiejų komandų tėvų teisėjas sužinojo po kelių valandų. Aišku tiek, kad buvo kviesta policija, bet ji nepasirodė. Komentaruose „Margirio“ tėvai, kaip vieninga sekta, aiškina, kad dėl visko kaltas tik „Vytis“, futbolo žaisti nemokantys šios komandos vaikai ir treneris. Ironiškiausia, kad teisėjas „Vyčiui“ pretenzijų visiškai neturi.

P.S.: pamąstymui. Treneris Gediminas Paberžis per šį sezoną raudona kortele baudžiamas ne pirmą kartą. Ar už tai neturėtų būti baudžiama taip, kad daugiau tokių cirkų kelti jis pats nenorėtų? 

---

Plačiau su šia situacija galite susipažinti tinklalaidėje „FutbolasLT“: